Je m’en suis pris, récemment, à quelques publications a priori très chic dans des revues très chic dont la motivation ou le “narratif” me semblaient peu honnêtes ou mal informés((Pour le cas 2. ci- dessous, ce n’ est pas la première fois que Nature accepte n’ importe quoi.)).

Des publications scientifiques pas complètement honnêtes

1. Il y a eu d’abord un billet sur L’extraordinaire durabilité du béton romain. Les auteurs font semblant de croire qu’ils ont découvert la poudre et essaient même de la faire breveter. Comme deux auteurs et demi sont dans le business du béton((Ils ont été inclus comme auteurs dans le cadre d’ une stratégie plus ambitieuse: faire breveter le ciment romain. Il y a là d’intéressantes questions de Conflit d’intérêt, par ailleurs dûment mentionnées)), ils ont raison de tenter le coup, si on veut. Mais s’ ils parvenaient réellement à breveter ce procédé traditionnel, ce serait un vol du même acabit que celui qui consiste à ramener quelques graines de haricot résistant à la sécheresse du Mexique et puis de les faire breveter aux USA!

2. Le second billet parle d’ une “tribune” dans Nature d’un “expert” qui veut créer Un jumeau numérique pour le Système alimentaire mondial. L’auteur a eu une “bonne idée”, mais n’a “aucune idée” des implication de sa “bonne idée” en termes de faisabilité, de coût, de politiques alimentaires, etc. Je me suis demandé si ça cachait quelque chose de la part de Nature/Springer, et je continue à me le demander.

3. Même type de considération pour le “scoop” qui fait l’objet de ce billet. Nous parlerons de savons, aux confins de la recherche bio-médicale et entomologique. On tire des conclusions – très prévisibles, à vrai dire – d’un échantillon microscopique et de statistiques fantaisistes sur l’utilisation des savons aux USA. Quand je reviewe un article, je ne manque pas de signaler les fantaisies liés à l’enrobage des donnéees et les justifications cousues de fil blanc. Une publication scientifique, c’est une curiosité ou une idéee (5%), quelques calculs dont les résultats vont dans le sens escompté (25%) , et le reste, c’est de la littérature (70%)((Ne parle-t-on pas de Littérature scientifique?)). C’est au niveau de la littérature que les auteurs ont tendance à être plus romantiques (lire: moins honnêtes) que nécessaire.

Moustiques, fromage, dengue, chikungunya etc, sans oublier les changements climatiques

Nous savons tous depuis longtemps que certaines personnes attirent les moustiques plus que d’autres. Nous savons aussi que, si les chevilles sont souvent prises d’assaut de préférence à d’autres parties du corps, c’est à cause de la proximité des pieds. C’est que … le pied émet souvent des composés volatiles apparentés à ceux qu’ on trouve dans le fromage((Comme dans nos blagues de l’école primaire!)) , et que les moustiques sont attirés par ces composés-là. Dans cette publication récente les auteurs ont testé la Raclette, le Pecorino, le Brie, le Gruyere et le Limbourg.

Nature nous informe, comme si c’était un scoop, qu’un nouvel article vient de s’ ajouter à la liste de l’abondante littérature sur le sujet: notre savon préfèré peut faire de nous un aimant à moustiques((Le web francophone est plein de savons anti-moustiques. Il y en a même un qui s’appelle mousti-care)).

Cinq chercheurs travaillant aux USA ont testé l’influence de quelques savons sur Aedes aegypti, un petit moustique africain qui a colonisé de nombreuses zones tropicales, sub-tropicales et mêmes tempérées. Il ressemble, en beaucoup plus petit, au moustique-tigre. On annonce depuis longtemps son arrivée en Europe, à la faveur des changements climatiques((Voir – sur Wikipedia anglais – cette carte de risque, établie en 2015)) mais il hésite apparemment… Tant mieux, parce qu’il véhicule dengue, Zika et Chikungunya! On a même capturé une femelle à Marseille en 2018, mais elle était arrivée du Cameroun! Il semble y avoir eu des cas historiques de morts de la dengue en France dans les années 1920, et en 2010 le premier cas de dengue autochtone en métropole française.  Wikipedia donne peu d’infos, notamment si ce cas autochtone est lié à la présence de A. Aegypti. A priori ce serait plutôt un coup de notre ami le tigre qui transmet comme Aegypti Zika, Dengue et Chikungunyua.

Les cinq scientifiques ont étudié quatre savons US utilisés par autant de volontaires. On nous dit qu’il s’agit de deux hommes et trois femmes pour un âge moyen de 28 ans((Five volunteers, 2 men, 3 women, age range 24–33, mean 28)). C’est extrêmement maigre comme info. On aurait aimé savoir s’il y avait là un Irlandais et une Mexicaine, et un Noir ou deux. Mais non, c’est sans doute peu politiquement correct de donner ces infos qui pourraient suggérer que certains sont plus appétants que d’autres pour les moustiques((ou alors, il aurait fallu beaucoup plus de volontaires pour déterminer l’effet de l’ethnicité sur l’appétence des gens pour les moustiques!)). Par contre, je vous rassure, toutes ces personnes ont dûment signé les papiers de Informed consent, plus spécifiquement le Virginia Tech IRB protocol # 20–037. Ouf!

Ensuite, il y a les savons! Je suis extrêmement décu par l’ approche adoptée pour la sélection des savons. On nous dit qu’ il s’ agit des marques Dial, Dove, Native and Simple Truth et que nous avons deux savons “naturels” (Simple Truth and Native) et deux savons “chimiquement pesants”((Chemical-heavy, sans que le concept soit défini de façon plus précise)). Les auteurs affirment que les savons ont été choisis sur la base de leur popularité(([…] we selected four commercial soaps (i.e., products of the brands: Dial, Dove, Native, and Simple Truth) based on their high popularity (i.e., 53% of people in the United States favored these brands in 2019)) et de leur fragrance. Et ensuite ils ajoutent que La présence dans la liste des ingrédients de produits chimiques précédemment décrits comme provoquant des réactions comportementales chez les moustiques a également été utilisée comme critère de sélection((The presence in the ingredient list of chemicals previously described as eliciting behavioral responses by mosquitoes was also used as a selection criterion.)).

Autrement dit: ils ont bidouillé. Ils ont choisi des savons vaguement représentatifs du spectre savonneux((Il semble que saponien et savonniques, de même que saponique et savonnien ne soient pas canoniques)) US, mais , mais en les choisissant de manière à garantir des résultats utilisables, c.à.d publiables.

Les savons préférés des Américains?

Pour l’identification des savons les plus utilisées aux USA, les auteurs citent Statista((U.S. (2022). Most Used Bar Soap Brands 2020 Statista et ce lien.)). Connaissez-vous statista? Ils collectent surtout des des infos librement disponibles et ensuite les vendent((Après m’avoir extorqué une inscription (gratuite, payée avec mon numéro de téléphone et quelques autres détails), j’apprends que, pas de chance, je n’ai droit qu’aux infos gratuites, et les savons ne sont pas dans cette catégorie. Ça me coûterait 49 Euros par mois, payable annuellement, mais avec une ristourne de 28% (49 Euros au lieu de 69 Euros) si je m’ abonne avant la fin de juin. On voit que les statistiques sur les savons valent beaucoup plus plus que les savons eux-mêmes! Ces gens sévissent aussi en Allemagne: dans le cadre de mon étude sur les mariages dans l’ Eifel, je me suis laissé allécher et je me suis incrit… et puis Statista m’a informé que les données qui m’intéressaient sont payantes, et pas au rabais! Si je les rencontre à nouveau, les chacals de Statista, je me méfierai. Promis!)). Je suggère que donner Statista comme source d’information n’est pas ce qui se fait de plus honnête… mais dans le cas présent, il vaut sans doute mieux qu’ on ne puisse pas vérifier que la liste des savons les plus utilisés ne coincide que de manière impressioniste avec celle de l’article!

Les sections qui suivent montrent que (1) les quatre savons utilisés ne sont pas les plus populaires aux USA; certains sont même confidentiels; (2) même parmi les marques citées, les savons utilisés sont loins d’être les produits les plus vendus et (3) d’autres savons sont beaucoup plus populaires que (1) ou (2).

(1) Les quatre savons utilisés ne sont pas populaires aux USA

Voici la liste des quatre savons utilisés dans cette étude, avec le nombre d’évaluations (ratings) donnéees sur Amazon US((Obtenues après m’ être transféré via mon VPN à Salt Lake City)) et la cote moyenne attribuée par les évaluateurs. Je donne aussi le score “green” de EWG, qui va de 1 (écologiquement “bon”) à 10 (bourré d’allergènes, ou empreinte carbone élevée etc):

• Dial® Body Wash, Marula Oil, 5985 ratings, 4.8/5, EWG: 6/10. Prix: $0.20/ Fl Oz;
• Dove® Deep Moisture Nourishing Body Wash, qu’on ne trouve pas chez Amazon sous ce nom. On trouve Dove Deep Moisture Deeply Nourishing Body Wash, 3342 ratings, 4.6/5, EWG 4.25. Prix: $0.17/ Fl Oz;
• Simple Truth® Organic Honey Blossom Baby Shampoo & Body Wash qui n’ existent pas chez Amazon (trop “populaire”, sans doute!) . On le trouve chez EWG où il reçoit une évaluation globale de 4 mais un risque élevé pour les allergies et l’ immunotoxicité.
• Finalement, nous avons Native Coconut and Vanilla Body wash qui devient NATIVE Body Wash – Coconut & Vanilla chez Amazon ou il recoit une note de 4.5/5 pour 428 ratings.  Deux produits chez EWG mais tous les deux à 4.  Son prix: $1.57 / Fl Oz.

Aucun de ces savons n’est populaire chez Amazon et il y a donc de bonnes raisons de croire que ces savons ne sont aucunement les plus utilisés aux USA, surtout le dernier (8 fois plus cher que les autres). Nous savons tous ce que valent des sites commme Ranker en matière d’ intérêts et de publicités cachées((En un mot: de malhonnêteté.)), mais nous observerons quand même que parmi les “meilleurs savons” nous avons Dove en N. 1 et Dial en N. 3, alors que Native et Simple Truth ne sont même pas dans la liste des 97 “meilleurs” savons.

(2) Les savons utilisés sont loins d’ être les produits les plus vendus de ces marques

J’ai ensuite cherché ces quatre marques sur Amazon US et pour chaque recherche j’ ai choisi la categorie Best sellers, pour retenir le produit de cette marque qui a le plus grand nombre d’évaluations, qui devrait plus ou moins correspondre au niveau de popularité de ces produits aux USA. Notez qu’ il s’agit surtout de savons liquides((Comme pour les Produits de vaisselle, concentrés ou dilués, voire “pseudo concentrés” à la gelatine.)):

• Dove: Deep Moisture Body Wash For Dry Skin Moisturizing Body Wash Transforms Even The Driest Skin In One Shower , 22 Fl Oz (Pack of 4), 33261 ratings, 14.64$ (0.17/Fl Oz), 4.8/5;
• Dial: Complete Antibacterial Foaming Hand Soap Refill, Spring Water, 32 fl oz, 14847 ratings
  4.97$ ($0.16/Fl Oz), 4.7/5;
• Native: Body Wash Natural Body Wash for Women, Men | Sulfate Free, Paraben Free, Dye Free, with Naturally Derived Clean Ingredients Leaving Skin Soft and Hydrating, Lavender & Rose 18 oz – 2 Pk, 6814 ratings, 17.97$ (0.50/Fl Oz), 4.6/5;
• Simple Truth: Simple Truth Pure Castile Lavendar Bar Soap 4.5 oz ( 2 pack), 13 ratings, 12.00$ ($1.33/Oz), 4.5/5.
  

Ces savons sont moins confidentiels que les savons “les plus utilisés” selon la Publication, mais nous sommes loin de détergents réellement populaires comme les suivants.

(3) Voici quelques savons réellement populaires aux USA

Si je fais une recherche plus générique sur “soap bar” (savonnette) je trouve parmi les best-sellers des marques comme Irish Spring (24498 ratings), Kojie San Skin Brightening Soap (20878 ratings), Dr. Squatch All Natural Bar Soap for Men (52222 ratings) et, bien sûr, Dove Beauty Bar Skin Cleanser for Gentle Soft Skin (21530 ratings). Dans les savons liquides((Liquid soap body wash)) qui semblent plus populaires que les savonnettes, nous trouvons Dove Body Wash with Pump (62203 ratings), OGX Extra Creamy + Coconut Miracle  (34281 ratings), le premier Dial (Dial Body Wash) avec 12445 ratings, Remedy Soap Tea Tree Body Wash (42770 ratings), Aveeno Skin Relief Fragrance-Free Body Wash with Triple Oat Formula (51745 ratings).

Conclusions

Et les conclusions, me direz vous? Grâce à Nature et à iScience, nous savons maintenant que, comme en Europe, les savons peuvent attirer ou repousser les moustiques aux USA((On trouve même des savons, éventuellement vegan, à la citronelle, si on investit environ $0.9/ Oz. Par exemple Crate 61 ou Amyrsd Citronella Soap “for Humans”)). Nous apprenons que le savon Native, qui coûte 8 fois plus que les autres, est celui qui attire le moins les moustiques A. aegypti; il semble même les repousser. Nous apprenons aussi que le volontaire 4 “non lavé” attire très peu les moustiques; le Volontaire 2 devient curieusement assez moustiquo-répulsif s’ il se lave au Dove ou même au Native.

Mon regret: que cette étude n’ ait fait appel qu’à quatre/cinq volontaires (plutôt que trente, ou cent!) et qu’ on ait utilisé comme appât des manches de chemise en nylon plutôt que des chaussettes en coton, ou en laine. Et aussi, évidemment, qu’ on nous ait mené en bateau quant aux savons les plus utilisés aux USA, et qu’ on n’ ait pas testé quelques produits de lessive((J’ informe les auteurs à l’ avance que, selon Amazon, le laundry detergent le plus populaire aux USA est Tide PODS Laundry Detergent Soap Pods, Spring Meadow, 91823 ratings, score: 4.8/5.)).